Sivas Belediyesi?nin hazırladığı 1/5000?lik revizyon imar planı hakkında birçok kurum, kuruluş ve vatandaşlar tarafından açılan davaların mahkeme süreci devam ediyor. Sivas Mimarlar Odası?nın açtığı davada bilirkişi heyeti raporu mahkemeye sundu. Heyetin sunduğu raporun Sivas Belediyesi aleyhine olmasının ardından İmar Revizyon Planı?nın ilk patlağı verdiği yorumları yapılmaya başlandı. Konuyla ilgili Belediye yetkililerinin itiraz edeceği beklenirken, sonrasında ise Mahkeme ya rapor doğrultusunda kararını verecek ya da yeni bir bilirkişi görevlendirecek.
Sivas Belediyesi?ne revizyon imar planı hakkında açılan davada bilirkişi heyeti konuya ilişkin raporunu hazırlayarak Sivas İdare Mahkemesi?ne sundu. Bilirkişi heyetinin hazırladığı 21 sayfalık raporun Sivas Belediyesi aleyhinde olması ise Belediye?nin revizyon imar planında da köşeye sıkıştığı yorumlarının yapılmasına neden oldu.
Dün İl Özel İdare Meclis salonunda İl Koordinasyon Kurulu toplantısı yapıldı. Burada ilk olarak mikrofonu alan Sivas Belediye Başkanı Doğan Ürgüp Belediye?nin faaliyetleri hakkında bilgi verdikten sonra Sivas Mimarlar Odası?nın Belediye aleyhine revizyon imar planı hakkında dava açtığını belirtti.
Davada hazırlanan bilirkişi raporunun kendilerinin aleyhine olduğunu kaydeden Başkan Ürgüp Mimar Odası Başkanı İnce?yi eleştirdi. Mimarlar Odası?nın neye ve kime hizmet ettiğini sorgulayan Ürgüp, davanın olumsuz sonuçlanması halinde Sivas?ın plansız kalacağını kaydetti.
Bilindiği gibi Sivas Mimarlar Odasıyla birlikte ilimizde birçok kurum ve kişi Revizyon İmar Planı hakkında Belediye aleyhine dava açmıştı. Belediye Başkanı Ürgüp?ün Mimarlar Odası?nı bu yönde eleştirmesi şaşkınlık yarattı.
Diğer taraftan da Belediye yetkililerinin 1/5000?lik revizyon imar planı konusunda kendileri aleyhine dava açan kurum ve kuruluşların davalarını geri çekmek için baskı yapmaya başladığı ve araya tanıdıkları sokarak bu süreci atlatmaya çalıştığı öğrenildi.
Mimarlar Odası Belediye?nin 1/5000 ölçekli revizyon imar planında bir çok eksiklerin bulunduğu gerekçesiyle Sivas İdare Mahkemesine yürütmeyi durdurma davası açmıştı. Mahkeme ise konuyla ilgili bilirkişi heyetini görevlendirmişti.
Yüksek Mimar-Şehirci Doç. Dr. Ahmet Melih Öksüz, Yüksek Mimar-Şehirci Doç. Dr. Cenap Sancar ve Yüksek Şehir plancı Yrd. Doç. Dr. Ersin Türk?ten oluşan bilirkişi heyeti incelemelerini tamamlayarak raporu Sivas İdare Mahkemesine sundu.
21 sayfadan oluşan bilirkişi raporunda, 1/5000 ölçekli planın yeterli analitik çalışma ve üst ölçek plan kararları dikkate alınarak hazırlanmadığı, plan kararlarında tarım alanları, jeoloji, hidroloji gibi doğal verilere yönelik bir değerlendirme bulunmadığı, 1/25000 ölçekli plan kararı ile çevre düzeni plan kararının uyumlu olması ve özellikle Kızılırmak taşkın alan yatağının korunmasına yönelik olarak doğru bir planlama yaklaşımı izlenmiş olmasına rağmen revizyon nazım imar planında bu yaklaşımın göz ardı edildiği, Revizyon imar planının her türlü ölçekteki planın ihtiyacına cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı, Nazım İmar planı ölçeğinde bir çok alanın kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı olarak planlandığı ancak yapı adalarında hangi arazi kullanım türünün planlandığının belirlenmediği gibi bir çok nedenler sıralanıyor.
Bilirkişi heyetinin raporunda çok sayıda nedenin sıralandığı gözlemlenirken, Sivas Belediyesi?nin de söz konusu bilirkişi raporu hakkında itiraz da bulunması bekleniyor. Belediye?nin itirazları sonucunda Sivas İdare Mahkemesi ya mevcut bilirkişi raporunu göz önünde bulundurarak kararını verecek yahut yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirebilecek.
Yüksek Mimar-Şehirci Doç. Dr. Ahmet Melih Öksüz, Yüksek Mimar-Şehirci Doç. Dr. Cenap Sancar ve Yüksek Şehir plancı Yrd. Doç. Dr. Ersin Türk?ten oluşan bilirkişi heyetinin hazırladığı raporun sonuç bölümünde şu ifadelere yer verildi:
?Sonuç olarak bilirkişi heyetimiz, TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi tarafından; Sivas Belediye Meclisinin 07.03.2012 tarih ve 86 sayılı kararıyla onaylanıp askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli revizyon imar planının ve plana yapılan İtirazın reddine ilişkin kararın iptali istemiyle Sivas Belediye Başkanlığı`na karşı açılan davada;
* 1/5000 ölçekli planın yeterli analitik çalışma ve üst ölçek plan kararları dikkate alınarak hazırlanmadığı, plan kararlarında tarım alanları, jeoloji, hidroloji gibi doğal verilere yönelik bir değerlendirme ve/veya plan kararına yansıyan (kızılırmak dikkate alındığında) arazi kullanım kararı bulunmadığı.
* Yürürlükteki nazım imar planında dava konusu bölgenin `kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı` olarak planlanması, bu alana ne tür arazi kullanım türü/türleri veya fonksiyon yüklendiğine yönelik bir karar ifade etmediği ve yoğunluk kararı içemediğinden dava konusu alanın nazım imar planında planlı olmasına karşın arazi kullanım türünün belirsiz olduğu ve bunun İmar Kanunu ve planlama tekniğine uygun olmadığı,
* 1/25000 ölçekli plan kararı ile çevre düzeni plan kararının uyumlu olması ve özellikle Kızılırmak taşkın alan ve yatağının (tarım alanlarının) korunmasına yönelik olarak doğru bir planlama yaklaşımı izlenmiş olmasına rağmen revizyon nazım İmar planı kararlarında bu yaklaşım göz ardı edildiği,
* Tarımsal niteliği korunacak alanların davaya konu planın plan hükümlerinin 7. Maddesinde tanımlanan (kamu rezerv alanları olarak, yönetim merkezi, spor alanı, fuar alanı, teknolojik geliştirme merkezi) hizmetlere yönelik kullanılabileceğinin tanımlanıyor olması; gerek üst ölçek (1/25000 ve çevre düzeni planı ile) planlan İle gerek önceki nazım imar planı ile gerekse de kendi plan hükümleri ile çelişmekte olduğu,
*Araştırma - analizler sonrasında plan açıklama raporunda tanımlanan yoğunluk skalası ile plan lejantın da ki skalanın farklı olduğu ve brüt yoğunlukların aralık şeklinde verilmesinin planlama ilkelerine aykırı olduğu,
*Revizyon nazım imar planı kararı İle "kentsel servis alanı" ilan edilen bölgenin, öncelikli tarımsal niteliği korunacak olarak tanımlandığı üst ölçek planları ve önceki nazım imar planı kararını değiştirmeyi zorunlu kılacak kamusal gerekliliğin olmadığı.
*Revizyon imar planının her tür ve ölçekteki planın ihtiyaca cevap vermediği veya uygulamasının mümkün olmadığı veya sorun yarattığı durumlar uygulanabileceği, ancak öncelikli olarak üst ölçek plan kararlarına uygunluğun sağlanması amacıyla planın tamamının veya plan ana kararlarını etkileyecek bir kısmının yenileme yapılabileceği, ancak yapılan planlamanın üst ölçek plan kararlarıyla çeliştiği, değişimi zorunlu kılacak bilimsel ve teknik gerekçelerin oluşmadığı ve buna yönelik plan raporunda herhangi bir açıklama bulunmadığı.
*Dava konusu nazım imar planı ölçeğinde birçok alan "kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı" olarak planlanmış ancak yapı adalarında hangi arazi kullanım türü planlandığı, yapı nizamı, çekme mesafeleri vb. konularda plan kararı üretilmediği. Davaya konu nazım imar planında KDGPA`nın arazi kullanım türü belli olmadığı gibi nüfus yoğunluğu da belli olmadığı, KDGPA`da ağırlıklı olarak mevcut durumdan daha yüksek yoğunluklu yapılaş önerdiğinden, planda öngörülen standartların yönetmelikte öngörülen asgari standartların altına düşmesi kaçınılmaz olduğu.
*Kentsel dönüşüm projelerinde, dönüşüm süreci, mekansal kararlar, model önerisi, planlama yaklaşımı vb. bir çok konuda Plan notunun plan karan üretmesi gerektiği, buna yönelik herhangi bir plan notu hazırlanmadığı. Bir yerleşmede bir alanın kentsel dönüşüm ve gelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıda açıklanan Belediye Kanunu`nun 73. Maddesindeki hususlardan birinin veya bir kaçının gerçekleşmesi koşuluna bağlanması ve plan bütününde sorgulanmaması keyfiyeti, plandan kopuk kentsel mekanların oluşmasına neden olacağı,
*Plan hiyerarşisi gozönünde bulundurularak, plan kararlarıyla kentsel dönüşüm alanlarının yerel özellikleri de dikkate alınarak plan bütününde değerlendirmek mümkün olabileceği, başka bir ifade ile kentsel dönüşüm projeleri planlamanın üstünde ve üst ölçekli planlardan kopuk bir uygulama aracı olarak ele alınarak değil de, planlamanın altında bir uygulama aracı olarak değerlendirilmesi gerektiği, planlama olmadan kentsel dönüşümün tek başına var olamayacağı ilkesinin benimsenmesi gerektiği,
*Kentsel dönüşüm, niteliği gereği müdahaleci bir aktivitedir. Müdahalenin başarısı bölgenin yapısının İyi analiz edilmesine bağlıdır. Bu bağlamada kentsel dönüşüm yapılması düşünülen alanda çok detaylı mülkiyet yapısı, fiziksel yapı, çevresel şartlar, sosyal yapı, ekonomik yapıya yönelik etüt ve fizibilite çalışmalarının yapılması gerektiği, davaya konu plan kararında yer alan kentsel dönüşüm alanlarına yönelik bu tür çalışmaların yapılmadığı,
*Dava konusu kentsel dönüşüm alanını belirlemeye yönelik gerekli bilimsel ve teknik çalışma yapılmadığı,
* Nazım İmar planı ölçeğinde plan kararlarıyla üretilen yol şeması, o bölgede yaşayan nüfusun konut-çalışma alanları arasındaki iletişimi, ticaret, eğitim, sağlık, dinlenme alanlarına en ideal ve güvenli biçimde erişebilmesi, ulaşım ilişkinin kurulması ile sağlanacağı, İmar planları, bu ilişkiyi ulaşım planlamasına bağlı belirli teknik ölçütlerde, her türlü yol kademelenmesini sağlayarak ideal ilişkiyi kurmaya çalıştığı,
*Sivas merkezinden geçen transit devlet karayolunun trafik hacmi ve hızı dikkate alındığında, yerleşmenin dışarısına taşınması yukarıda da ifade edildiği gibi önemli planlama kararı olduğu, ancak söz konusu yolun, kent ve bölge için sosyo-ekonomik öneme sahip bir kurumun kampus olma özelliği dikkate alınmaksızın alanın ortasından geçirildiği, iki farklı kampus konumuna getirdiği, Kent bütününde ulaşım şeması olarak irdelendiğinde kent merkezinde (MİA) görülen trafik sıkışıklığı aslında kent bütününde ulaşım etüd çalışması yapılarak karara bağlanması gerektiği, Sivas genelinde gözlemlenen trafik sıkışıklığı, özellikle tek merkezli olması ve toplu taşım sistemi çok etkili olmamasından kaynaklı olarak özellikle MİA bölgesinde ulaşım sıkışıklığına neden olduğu, buna yönelik çözüm önerilerinin üretilmediği.
?Bütün bu ulaşıma yönelik sorunlar aslında ulaşım etüd çalışması sonrasında nazım imar planı ölçeğinde çözümlenmesi, plana aktarılması gerektiği,
?Sivas kenti ekonomisi, gelişimi için öneme sahip hızlı tren hattı, TCDD`dan elde edilen veriler doğrultusunda Tren Hattı güzergahı ve istasyon yeri Sivas revizyon - ilave nazım imar planı kararı olarak plana yansıtıldığı,
?Plan Yapımına Alt Esaslara Dair Yönetmeliğin lejantında olmayan `kentsel servis alanında konut dışında, her türlü ticari işlemler, AVM, eğitim, sağlık, resmi ve sosyal tesisler, imalathaneler, toptan ticaret alanlarının yapılmasına izin verilmektedir Oysa bu arazi kullanım türlerinin her birinin yer seçim kriteri farklı olup bunların tek bir genelleştirilmiş lejant altında toplanması planlama ilkelerine uygun olmadığı.
Gibi nedenlerle söz konusu nazım imar planının kamu yararı, imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri ve belde İhtiyacı açısından uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilgilerinize saygıyla arz ederiz.?
